“《体育法》修订背景下的反兴奋剂实务”主题学术论坛成功举办

2022-11-24

2022年11月20日,“《体育法》修订背景下的反兴奋剂实务”主题学术论坛以在线会议形式举办。论坛由中国体育科学学会反兴奋剂分会与中国政法大学体育法治研究基地联合主办,反兴奋剂和体育法领域教研人员、实务工作者、硕博士研究生近百人参会。本次论坛以《体育法》修订为背景,聚焦反兴奋剂工作实务,邀请了体育法领域四位知名专家分别就“体育法反兴奋剂专章的贯彻执行”和“体育仲裁制度的建立与反兴奋剂治理”两个专题作主题演讲,同时设置自由发言环节供参会人员交流讨论。中国反兴奋剂中心法律处副处长姜涛主持会议。

论坛伊始,首先由中国反兴奋剂中心副主任林海岩在领导致辞环节对论坛的背景进行了说明。他向与会人员详细介绍了中国体育科学学会反兴奋剂分会和中国政法大学体育法治研究基地各自的设立、发展状况,并指出此次论坛是中国体育科学学会反兴奋剂分会成立以来首次主办的学术论坛。林主任代表主办方对各位专家、学者、体育法学爱好者的参与表示热烈欢迎,并希望大家以本次论坛为契机,共同关注并致力于反兴奋剂学术研究。

在论坛第一个专题“体育法反兴奋剂专章的贯彻执行”中,中国政法大学体育法研究所所长、博士生导师袁钢教授和上海政法学院体育法治研究院常务副院长姜熙教授先后发言。

袁钢教授发言的题目是“新《体育法》反兴奋剂专章解读”。发言主要包含两个方面:第一,对新《体育法》“反兴奋剂”一章的基本组成及其指导性作用进行解读;第二,对《反兴奋剂条例》修订过程中的立法评估、起草报告、调研情况及其与新《体育法》关系等内容进行分享。他表示,新修订的《体育法》对反兴奋剂工作有重要指导作用,新增“反兴奋剂”一章表明了我国在反兴奋剂问题上的坚定立场和坚决态度。

姜熙教授则从比较法视角对中国反兴奋剂立法进行评述,通过对国外反兴奋剂立法的实证研究,重点讨论我国的反兴奋剂立法在全球范围内所处的位置。他的发言包括四个方面:第一,世界各国反兴奋剂立法;第二,比较法视角下的中国反兴奋剂立法;第三,新修订《体育法》对中国反兴奋剂法治的继续完善;第四,中国反兴奋剂法治面临的外部挑战。

论坛第二个专题为“体育仲裁制度的建立与反兴奋剂治理”,福州大学法学院副院长、中国法学会体育法学研究会副会长、博士生导师李智教授与北京天达共和律师事务所合伙人、资深体育法律师宫晓燕女士先后进行主题发言。

李智教授的发言聚焦于国内体育仲裁与反兴奋剂解纷机制的衔接,从中国体育仲裁制度及涉兴奋剂案件的特别安排、体育仲裁与现有反兴奋剂解纷机制的关系、体育仲裁与反兴奋剂解纷机制的协调与发展三个方面进行了分享。他表示,中国体育仲裁制度的建立能够使我国兴奋剂解纷机制更加系统、公正,并且与国际反兴奋剂解纷机制平行、协同。

宫晓燕律师发言的主题是中国体育仲裁制度的建立对兴奋剂案件的必要性。她从现有法律法规中关于体育仲裁的三个条款出发,结合国际体育仲裁院的典型案例进行了分享。主要涉及到:其一,国际体育仲裁院和国家体育仲裁机构的管辖衔接问题。其二,《体育法》的仲裁范围与《世界反兴奋剂条例》国际级运动员或国际体育赛事的上诉规定的衔接问题。其三,体育仲裁的一裁终局在反兴奋剂案件中的适用问题。

论坛在两个专题之后,均设置了自由发言讨论环节。与会人员针对青少年反兴奋剂教育防范问题、反兴奋剂工作的范围、国外反兴奋剂机构的设置和职能、体育仲裁的范围、反兴奋剂仲裁庭组成、反兴奋剂听证和反兴奋剂仲裁的衔接、反兴奋剂规则与国家层面反兴奋剂规范的衔接、CAS反兴奋剂仲裁庭对我国即将建立的体育仲裁机构的借鉴意义、国家反兴奋剂义务、中国反兴奋剂中心的性质、反兴奋剂责任划分等问题,踊跃发言,积极提问,与专家进行了热烈的讨论与交流。

中国政法大学体育法治研究基地主任马宏俊教授最后对论坛进行学术总结。他对四位专家的精彩发言表示感谢,分别点评了四个主题发言的要旨与创见,并在此基础上阐发了自身对反兴奋剂法治建设的几点感受:第一,要注重“公”与“私”的区分。第二,要注重国际与国内的衔接问题。马教授表示,此次论坛将宏观视角和具体问题巧妙结合起来,为参会者打开了思路、扩宽了视野,有了此类论坛的举办,今后体育法治的道路也会越走越宽、越走越远。


联系我们
回到顶部图片